跳转到主要内容

一切即服务 (XaaS) 应该将 SOA 扩展到企业的组织方式。 相反,这只是另一种退款定价模式——这正是 IT 所不需要的。

在过去的几年里,“一切即服务”在 IT 领域变得非常流行。这个概念,由于某种原因带有首字母缩略词 XaaS,只是意味着通过互联网提供所有 IT 的计算服务,按使用收费和付费。这与“云”有何不同?

打败我。
然而,XaaS 真正做的是将最后的钉子钉在棺材上,这曾经是 IT 架构的重要发展,将其变成了一种 IT 收费算法。这很荒谬,因为 XaaS 甚至与 IT 无关。或者不应该。

曾几何时,我们都担心基础设施即服务(IaaS)、平台即服务(PaaS)和软件即服务(SaaS)的定义和区别,其实应该是“应用即服务, ”毕竟,许多平台也是软件,这进一步模糊了 PaaS 和 SaaS 的界限。但是云计算早期的定义混乱显然是最重要的。再多一点并没有使情况模糊到足以引起如此多的关注。

毫无疑问,您所读到的关于 XaaS 的大部分内容都与它最初的初始版本一样可疑。它将 XaaS 描述为仅通过云提供对 IT 支持的应用程序的访问并按使用次数为它们收费。

未来的专栏将剖析这一观点。本周,我们将攻击一个普遍存在的云神话,这是它的先决条件:无论首字母是什么,支付任何作为服务的成本都低于替代方案。

现收现付的真相


即服务定价模型的这个前提是完全错误的,这不是,或者至少不应该是有争议的。 “按饮料”付款的成本低于直接购买某物的成本,这被为饮料付款的经济学所证明。例如,在一个普通的酒吧里,一杯像样的波旁威士忌可能要花 10 美元,这取决于哪家酒吧和哪款波旁威士忌。如果你买一瓶同样的波旁威士忌,同样的一瓶最多要花几美元。

当主题是饮料时,按饮料付费的成本比按瓶子付费要高出几个数量级——只要你最终喝完整个瓶子。

如图(下图)所示,相同的逻辑适用于您希望向您的用户或真正的付费客户(不是“内部客户”)提供的软件服务。

Cost comparison: cloud vs on-premises services

如图所示,当通过云提供软件服务(红色箭头)时,成本是否高于或低于本地配置(棕色箭头)完全取决于服务用户消耗了多少服务。他们使用的越多,云经济就越糟糕。从纯粹的财务角度来看,本地安装比他们的多云竞争对手更具可扩展性,就像在家里喝醉的成本低于基于酒吧的醉酒一样。

另一方面,基于云的交付更加灵活,因为 IT 可以添加并且 - 这是美丽的部分 - 根据需要减少资源,至少可以说,通过本地安装减少不必要容量的成本, 具有挑战性的。

与所有模型一样,这个模型过于简单。该图表明,通过云进行配置没有间接成本。这并不完全正确。将服务放入云中,您仍然希望监控其性能和可用性,将其集成到您的其他服务中,回归测试升级等等,所有这些都会增加基于云的固定成本。但与设置和管理本地计算环境的固定成本相比,这些成本小到足以在此分析中忽略。

因此,我们将接受云的固定成本太低而无需担心这种比较。

同样,对于本地安装,固定成本并不是真正固定的。它们更像是一种阶梯式功能,IT 部门会大量增加容量,而不是一次安装。这并不会使这一点无效。它只是使数学复杂化。

什么数学?这就是 IT 为其提供给企业中其他所有人的技术服务收费背后的数学原理。

XaaS 陷阱


如果您曾经参与过为其提供的服务收取费用的 IT 商店,那么您就会亲身体验为成本中心必须支付 IT 账单的经理们为 IT 发票辩护的乐趣。

想象一下,当基于云的服务的费用比他们习惯为本地服务支付的费用高时,当他们听到的关于云的一切都是它时,你会增加多少快乐成本更低。

不要误会我的意思。提供一些 IT 通过云提供的服务有充分且正当的理由——尤其是当需求高度可变、不可预测或需要来自意外位置时。

但很多时候,XaaS 的商业案例以及大多数其他 aaS 的商业案例似乎完全符合流行语,而不是实现真正重要的目的的手段。

本文: